les rap

tude des phénomenes connus, ports qu'ils ont entr'eux, les nouvelles combinaisons qu'on peut faire pour généralifer ces rapports ou pour les reftreindre, tout cela paroîtroit devoir enrichir prodigieufement de jour en jour la maffe de nos connoiffances phyfiques. Mais foit négligence de la part des Philofophes, foit fatalité attachée au progrès des connoiffances humaines pour le ralentir, il s'eft écoulé des fiecles entre les découvertes qui sembloient avoir le plus d'analogie. L'art de frapper les monnoies & les médailles a été connu des anciens; ceux de la gravure & de l'imprimerie, qui paroiffent y toucher, ne le font que. depuis trois cents ans. Toutes les hiftoires anciennes font pleines des phé-: nomenes de l'électricité & de l'aurore boréale; ce n'eft que depuis peu que les Phyficiens ont donné une attention fuivie à ces phénomenes, regardés jufques-là comme des efpeces de prodiges que racontoit la crédulité des hiftoriens. La direction de l'aimant vers le nord a été connue plus d'un fiecle avant qu'on fongeât à faire ufage de la bouffole. Les anciens fe fervoient de

spheres de verre remplies d'eau pour augmenter le feu & la lumiere, foit quand ils vouloient brûler certains corps, foit quand ils avoient à faire certains ouvrages qui demandoient que P'objet fur lequel ils travailloient fut bien éclairé ; ils s'étoient même apperçus (c) qu'une boule de verre pleine d'eau groffiffoit les objets; comment n'ont-ils pas fait plus d'ufage en Phyfique de ces fortes de microfcopes, formés d'une petite boule de verre pleine d'eau, qui groffit affez confidérablement les corps placés à fon foyer?. Comment de plus ne leur eft-il pas venu en idée d'employer des verres lenticulaires au lieu de fpheres ? Ces verres fi utiles pour aider la vue, n'ont pourtant commencé d'être en ufage qu'à la fin du treizieme fiecle. Mais

ce qui eft peut-être plus extraordinaire) comment s'eft-il écoulé trois fiecles entiers entre l'invention des lunettes fimples à un feul verre, & celle des lunettes à deux verres ? Il femble pourtant que cette nouvelle combinai-. fon étoit bien facile à imaginer, & qu'il étoit bien naturel d'effayer ce qui (cj Seneque, Quest. nat. Ch. 6.

en réfulteroit, fans attendre que le hafard en fournît l'occafion. Combien d'autres exemples pourrions-nous apporter de la lenteur avec laquelle les découvertes fe fuivent, lors même qu'elles femblent avoir entr'elles une connexion néceffaire ?

L'analogie, c'eft-à-dire la reffemblance plus ou moins grande des faits, le rapport plus ou moins fenfible qu'ils ont entr'eux, eft donc l'unique regle des Phyficiens, foit pour expliquer les faits connus, foit pour en découvrir de nouveaux. Mais en même temps,que de précautions ne doivent-ils pas apporter dans l'application de cette regle, fi fujette à les tromper, foit par des reflemblances qui ne font qu'apparentes, foit par des différences qu'on découvre avec le temps entre les phénomenes qui paroiffoient le plus parfaitement femblables?

Les planetes femblent être des corps opaques, analogues à la terre que nous habitons; en faut-il conclure qu'elles font habitées comme notre terre ? Sans parler des difficultés théologiques qu'on oppofe à cette conféquence, ("difficultés auxquelles la Philofophie ne

1

touche point) la reffemblance des planetes à la terre eft-elle auffi parfaite que nous l'imaginons? On doute beaucoup que la lune, celle de toutes les planetes dont nous connoiffons le mieux la furface, ait un atmosphere femblable à celle du globe terreftre; dès-lors voilà un point effentiel de reffemblance qui manqueroit à ces deux corps, & qui infirmeroit toutes les conféquences qu'on pourroit tirer de cette reffemblance prétendue. Ce n'eft pas tout. Suppofons les planetes habitées; pourquoi les cometes ne le feroient-elles pas auffi? Car ces cometes font auffi elles-mêmes des planetes, comme l'Aftronomie moderne l'a démontré. Mais comment concevoir que la comete de 1680 (pour ne point parler des autres) puiffe être habitée, elle qui s'eft approchée du foleil jufqu'à toucher prefque fa furface, & qui a dû éprouver dans cette proximité une chaleur capable de détruire tout ce qui la couvroit? Or fi cette comete n'eft pas habitée, pourquoi les autres cometes le feroient-elles? Et fi les cometes ne font pas habitées, pourquoi veut-on que les planetes le foient? Mais

files planetes & les cometes ne font pas habitées, pourquoi font-elles des corps opaques, & non des aftres lu

mineux par par eux-mêmes? On dira peutêtre que la lune fert à nous éclairer pendant l'absence du foleil, & que fi elle avoit été lumineufe par elle-même, la nuit, deftinée à tempérer la chaleur du jour, n'auroit fait alors que l'augmenter. D'abord il eft fort douteux que la deftination de la lune foit de nous éclairer pendant nos nuits, puifque durant la moitié des nuits elle nous eft cachée. Il faudroit, pour qu'elle nous éclairât conftamment pendant l'abfence du foleil, qu'elle fe levât tous les jours quand cet aftre fe couche; c'eft-à-dire que fa révolution autour de la terre, au lieu d'être de 27 à 28 jours, fût d'environ 365, précisément comme celle du foleil. Il est vrai qu'il feroit néceffaire pour cela que la lune fût cinq à fix fois plus éloignée de nous; & qu'alors elle nous donneroit moins de lumiere ; mais il eût été facile d'obvier à cet inconvénient en donnant plus de volume & par conféquent plus de furface à cette planete fans augmenter fa masse. Concluons donc que nous ne favons